la envidia de la vagina o el complejo de feminidad, por Olga Rivas

En un seminario sobre psicoanálisis al que he asistido, el psicoanalista que daba las clases utilizaba fragmentos de sesiones con pacientes reales para llevarnos desde ahí a la teoría psicoanalista. Sobra decir que simpatizo con esta forma de tratamiento, de ahí que me decidiera a realizar este seminario. Pero algunos temas me parecen como mínimo revisables.

Presenta el caso de una mujer, la cual asiste a terapia psicoanalítica. Cuando comienza, no era capaz de vivir un orgasmo. Tras un tiempo de análisis logra el orgasmo con facilidad, pero orgasmo sólo clitoridiano. En un momento determinado aparece la cuestión de llegar al orgasmo “sólo” con la penetración, como si esto fuera sin duda una meta a perseguir. Y el propio psicoanalista comenta en la clase que “al menos ha desaparecido la anestesia sexual absoluta”, lo cual parece implicar que aún hay algo de "anestesia" porque no llega al orgasmo vaginal y sólo con penetración. Creo que se están mezclando dos cosas: que no tenga orgasmos vaginales, con que no llegue sólo con la penetración. El "problema" (o lo significativo) es lo primero, no lo segundo.

La pregunta de "por qué no llega SÓLO con la penetración" es una pregunta masculina, que sólo Freud se hizo, y todos sus discípulos después....transmitiéndosela a la mujer, la cual ha internalizado esa pregunta. Se ha creído que DEBE llegar sólo con la penetración. Y sin embargo la pregunta real es: ¿Por qué sólo con la penetración? La vagina no es el hueco que aloja el pene... Es eso y es toda la vulva externa, con sus labios mayores y menores, y esa joya femenina (no olvidemos que está en la mujer… esto parece olvidarse) que denominamos clítoris.

Le doy la razón a Freud (porque mi experiencia avala su teoría, y en este caso no es indiferente mi experiencia, ya que soy una mujer, de las cuales él sólo teoriza): hay dos tipos de orgasmo en la mujer. Pero el orgasmo vaginal es toda una vivencia general de deseo en la mujer, y cuando se llega a esa vivencia, se llega al orgasmo vaginal INCLUSO SIN PENE. Si hay estimulación oral, por ejemplo, el orgasmo se produce en toda la vagina, incluido en el interior... Por tanto, no busquemos causas “físicas” como desencadenantes del orgasmo vaginal. Las causas están en cómo la mujer vive su dimensión sexual. Y nadie le puede poner puertas al mar, alegando que el único deseo sano y femenino para llegar al orgasmo vaginal es el pene. Encontrar partes “masculinas” en los genitales femeninos me parece algo inadmisible.

Se presenta un nuevo caso que viene a echar “más leña al fuego”: Es una mujer que en la realidad está muy preocupada por su físico, ya que no atraía totalmente a su pareja. La mujer cuenta un sueño, y afirma que “andaba en piernas” por la casa, y se veía bonita, así como también él (la pareja). Ella, en la sesión, se ríe por la expresión “andar en piernas” ya que suele ser empleada por los hombres aludiendo de forma humorística a su miembro viril, como si de una pierna más se tratara. Ella sólo ha empleado una expresión familiar, cuyo significado es andar desnuda, pero el analista interpreta e indica a la paciente que se sentía feliz en el sueño porque soñó que tenía pene, y entonces estaba perfecta...

Yo expreso en el foro que si se está hablando de significantes, y por tanto de símbolos, me parece comprensible. Una mujer puede soñar que su cuerpo es admirado por su pareja. Y que eso exprese el deseo del falo simbólico, ella quiere ser deseada, ser admirada, perfecta. El falo en ese sentido aproximado. Lenguaje androcéntrico, pero puede valer para entendernos. Pero el psicoanalista responde de forma que aclara totalmente estar hablando de un modo literal. No se trata de símbolos, ni significantes. Ante esto le indico que no, que la mujer no desea un pene, ni se lo plantea. Le pongo un ejemplo basado en mi experiencia personal: le digo que mi hija le dice a mi hijo, que es mucho más pequeño que ella: "tú tienes pene, y yo TENGO vagina"... y se ríe y me mira diciéndome: ¡es mejor lo nuestro, mamá, ellos se hacen daño y se la tienen que colocar! Bueno, valga la anécdota, totalmente real, como pequeño ejemplo de que una niña no siente deseos de un pene, si no es inducida a ello. Se siente feliz y habla con naturalidad de sus genitales. Quizá pensar que la mujer desea un pene, expresa el deseo del hombre... de aquellos hombres que prefieren el pene en su pareja. El psicoanalista me contesta (psicoanalista del cual he de decir la gran paciencia que tuvo con mis aportes):

Le contesto que mi hija, de diez años, observa que mi hijo, de 3 años, a veces se roza en el pene en algún lugar (al ser unos genitales más externos), o bien que "se le sale" del bañador, o del slip que tenga puesto... y hay que ayudarle a colocarle bien todo. Eso le hace gracia, y me dice eso, que es mejor lo nuestro porque es "más cómodo", menos expuesto a un daño.
Su respuesta:

Intercambio con él más opiniones que no expreso por razones de espacio, pero mientras esto sucede, leo uno de los artículos freudianos que él me había indicado: “Algunas consecuencias psíquicas de la diferencia sexual anatómica” (1925), esperando comprender el por qué de esta teoría de la envidia fálica en la mujer. Lo primero que me encuentro en dicho texto es que el mismo Freud reconoce previamente que expone esto del complejo de castración en la niña para que sea corroborado por sus futuros discípulos.

De nuevo hablo al psicoanalista: “Sus discípulos ¿Han tenido evidencia clínica de esto? ¿O han aceptado década tras década una hipótesis lanzada humildemente por Freud, como si fuera algo constatado?”. Después de leer el texto de Freud me gustaría decir que al menos así, aislado del resto de la teoría psicoanalítica, y sólo en mi humilde opinión, no tiene la más mínima lógica. No juzgo por ello el todo por la parte. Es decir, para mí el psicoanálisis es un grande. Pero nada es perfecto. Esto de la envidia del pene es una hipótesis absolutamente arbitraria, basada, como el mismo Freud reconoce, "en un puñado de personas" (puede leerse la literalidad de la frase en el texto indicado). Veamos algunos de sus puntos:

Dice Freud que no ve otra razón que explique por qué la niña se masturba menos. Bueno, que él no la vea, no quiere decir que no exista. Además, aunque él desdeña la parte educativa, está comprobado históricamente que la represión sexual de la mujer es educacional. De hecho, ahora que no hay represión, se sabe que las niñas se masturban igual o más. También podría yo conjeturar que se masturban menos porque están más enfocadas al placer y no al goce, incluso al goce compulsivo. O simplemente que están más completas, y por eso no tienen tanta necesidad. Me muevo al mismo nivel de razonamientos que Freud... ¿por qué no? Freud, pueden comprobarlo, afirma directamente. No realiza planteamientos que fundamenten sus pensamientos. Que es más celosa la mujer y que quizá es también por esto del pene. Sin duda Freud admiraba sus genitales.

En "Pegan a un niño", conjetura que el niño pegado y acariciado puede referirse al propio clítoris. ¡Eso sí es imaginar! ¿Cómo puede una niña pensar -ni siquiera a nivel inconsciente- que tocarse el clítoris es ser masculina? ¡No tiene material psíquico para eso! Imposible. Es como pedirle a una PC recién estrenada que haga maravillas sin programarla. Y en todo caso a la niña se la ha programado para "ser pura" y "no ser puta". Por eso nos hemos tocado menos.

Afirma sin complejos que queremos hijos para suplir y aceptar por fin que no tendremos pene. Pensé que la maternidad era algo más noble. No sabía que al tener dos hijos ya me puedo considerar completa. Eso sí: porque suplen al pene….claro. Y sus conjeturas siguen:

¡Eliminar la masturbación clitoridiana como único paso a ser auténticamente femenina! Sospechoso que no realizara un paralelismo y encontrara en el pene del hombre alguna zona femenina de la que huir. Ya leí que incluso recurrieron a cirujanos y cosieron el clítoris de mujeres para que no les funcionara. Patético. ¿Habrá alguna relación entre esto y el hecho de que en ciertas culturas mutilen físicamente el clítoris a las mujeres? Una cosa es que todos los niños y niñas tengamos que definir nuestra sexualidad de forma más o menos costosa, y toda la serie de grandes descubrimientos que hizo Freud, y otra que haya un género de primera y otro de segunda o sucedáneo.

El clítoris es "la punta del iceberg" de nuestra vagina. Sólo una mirada corta y subjetiva, una mirada dudosamente masculina, una mirada que además se quedó ajena a los problemas reales que sufrían las mujeres (aunque colateralmente nos ayudara, y mucho), sólo alguien así puede ver en "algunas partes" de la vagina, algo relativo al hombre. Partes desechables dentro de la mujer, porque eran de hombre...

La mujer cuyo orgasmo es clitoridiano, no ha salido del todo de la gran represión a que somos sometidas culturalmente, y familiarmente. Pero son unos orgasmos absolutamente placenteros, y son relativos a la mujer. Hablarán de una mujer con problemas, pero no aluden a ninguna herida narcisista ni envidia del pene.

Psicoanalista:

Le indico lo siguiente: “Lo que comenta de mi hija... No sé, usted es el profesional, no yo, pero ¿no lo interpretará usted desde esa teoría? Eso es un a priori. Piense por un instante: ¿si Freud no hubiera dicho esto de la envidia fálica, deduciría usted dicha envidia fálica del comentario de mi hija? Quizá no expliqué bien lo de mi hija: La niña ha visto varias veces que el niño se hace daño en el pene, en la esquina de una mesa se dio y lloró, y al subirse la cremallera del pantalón una vez por poco se lo engancha. Mi hija dijo que lo nuestro es mejor tras observar que el niño tiene eso saliente y se hace daños reales”.

Psicoanalista:

Resumo a continuación toda la serie de explicaciones que doy al psicoanalista, las cuales están condenadas al fracaso porque la teoría está puesta por encima de la experiencia:

“Bueno, pero los genitales son diferentes en el hombre y la mujer, por eso mi hija establece una comparación. No sería lo mismo que mi hijo se hiciera daño en la mano. No hay lugar para decir "nuestra mano es mejor", pues son iguales. No sucede así en el caso de los genitales.

Por otra parte, los argumentos en sí -más allá de que yo no me identifique con eso de la envidia fálica- los argumentos en los que se basa Freud no son creíbles. Veo que ciertas escuelas de psicología se pierden al pretender pasar la mente humana y la persona por el paradigma científico, eliminando toda subjetividad y lo realmente importante del ser humano. Pero tampoco hay que irse al otro extremo. Freud ahí conjetura, de forma fantasiosa. Si llaman evidencia clínica a que una mujer diga que soñó que iba en piernas. Para mí eso no es evidencia clínica. La mujer del caso que presenta hace la broma porque sabe que los hombres usan esa expresión en relación a su pene. Pero deducir de ahí que sueña que tiene pene... En España existe la expresión "ir en bolas". Significa que los hombres van desnudos. Pero a veces las mujeres asumen esa expresión, a fuerza de oírla, y dicen estoy en bolas. No estamos en bolas (no tenemos testículos). Queremos decir que vamos desnudas. No le veo consistencia.

Para mí, como le dije antes, el pene es algo que careció de importancia hasta que llegué a la adolescencia, y descubrí a los chicos, y los chicos tenían pene.... Bueno, como tenían barba.... Es cosa de los chicos. Los chicos me gustaban, los hombres me gustan, "y tienen pene", no tiene nada que ver conmigo. No establezco una comparación. Me gusta el hombre, y el pene es fundamental en las relaciones sexuales, pero nada más...que se lo queden ellos.

Esto es lo que puedo decir desde mi experiencia de mujer. La vagina, por cierto, es un órgano sexual potentísimo, que multiplica varias veces su tamaño cuando tiene excitación y llega al orgasmo. No hay un paralelismo entre "vagina" y "nada" o "pequeño órgano". Por eso no entiendo este tema, no le veo solidez por ningún lado, pero ni siquiera desde un discurso inconsciente ni infantil, pues unas mentes de niños, como dije, no tienen ideas previas que puedan dar forma a esta suposición de Freud.

Incluso aunque la mujer se estimule el clítoris, su orgasmo es vaginal (si la mujer tiene este tipo de orgasmos). Porque están intrínsecamente relacionados. El clítoris no se puede quitar de la mujer, ni menospreciar...Sinceramente me parece un tema serio este que planteó Freud. El clítoris se extiende hacia toda la vagina en toda una serie de ramificaciones. Pretender aislarlo de nuestros genitales es sólo fruto de alguna oscura idea o cuando menos de gran desinformación.

El orgasmo vaginal no excluye al clitoridiano. Lo integra y lo amplía, lo resitúa, lo hace más pleno... El vaginal es el clitoridiano llevado a plenitud. Cuando una mujer tiene orgasmos vaginales, los tiene ineludiblemente vaginales, se estimule lo que se estimule. Se desenvuelve vaginal el orgasmo, independientemente de los estímulos físicos. A veces es con pene, a veces no, a veces varias cosas... Pero es vaginal porque depende de cómo siente la sexualidad la mujer, no de otras cosas externas. Siempre hay estimulación clitoridiana; aunque se llegue al orgasmo sólo con la penetración. El pene, con sus bombeadas estimula el clítoris por su parte interna y escondida (la base del clítoris, que conecta totalmente con la vagina). O si no hay nada, es decir: una mujer fantasea algo, y está sola: también hay estimulación clitoridiana mental. Nuestra excitación enerva el clítoris y toda la vagina.

En conclusión: separar de la vagina el clítoris, imaginando de forma caprichosa que alude a cierta masculinidad, es un intento de mutilación incomprensible, digno de ser llevado al diván, por si emergiera un nuevo concepto: el complejo de feminidad. Ya que si –según el mismo psicoanálisis- podemos imaginar un daño en aquello que deseamos… sin duda Freud deseó enormemente tener vagina.